Відбулося спільне засідання кафедри терапії, реабілітації та морфології та кафедри фізичної терапії, ерготерапії, на якому оговорювали результати акредитації ОНП “Фізична терапія, ерготерапія” третього ОНР доктор філософії. За результатами екредитації освітня програма отримала умовну акредитацію.
Присутні: проф. Шеремета Л.Г., проф. Аравіцька М.Г., проф. Лапковський Е.Й., проф. Доцюк Л.Г. (онлайн), проф. Нестерак Р.В. (онлайн), доц. Наконечна С.П., доц. Олексюк Л.І. (онлайн), доц. Ящишин З.М., аспарнт Дельва К.М., (онлайн), аспірант Чурпій-Дидрко І.І. (онлайн), аспірант Загородня К. (онлайн), ас. Петрунів Х.В., доц. Долинко Н.П., доц. Івасюк І.Й., доц. Герич Р.П., магістрант (2 курс) Меркулова Ю.В., магістрант (2 курс) Кушпер А.Я.
Обговорювалися висновки ЕГ та ГЕР.
За результатами проведеного засідання визначено першочергові завдання для покращення якості та змісту ОП:
- Мета програми не називає предметну спеціалізацію. ГЕР звернула увагу, що мета починається словами про підготовку «науково-педагогічних працівників високої кваліфікації», але не згадує фізичну терапію чи ерготерапію. У блоці про працевлаштування додатково наведено посади у сфері державної служби та місцевого самоврядування, відповідність яких профілю програми не пояснено.
проф. Шеремета: відповіно, необхідно уточнити формулювання мети ОП.
- В описі програми бракує організаційної інформації. ЕГ і ГЕР відзначили, що в описі ОНП не зазначено доступні форми навчання та строки виконання програми для кожної форми. ГЕР рекомендувала додати цю інформацію до пункту 1 опису ОНП.
доц. Наконечна С.П.: Необхіно внести відповіну інформацію у пункт 1 освітньої програми.
- Оскільки ГЕР зауважила істотну зміну кількості й змісту ПРН між редакціями 2020 та 2024 років, зокрема втрату окремих результатів і недостатню академічну обґрунтованість деяких формулювань.
проф. Лапковський Е.Й.: необхідно зіставити редакції ОНП 2020, 2024 років, підготувати матрицю «дескриптор НРК — компетентність — ПРН — ОК — оцінювання», переглянути вимірюваність і академічне формулювання ПРН. Запропонувати оновлені формулювання ПРН.
- Є розбіжність щодо обсягу педагогічної практики. У матеріалах про врахування пропозицій стейкголдерів зазначено збільшення практики з 3 до 6 кредитів, але в самій ОНП і силабусі, за висновком ГЕР, залишено 3 кредити.
Аспірант Загородня К.: потрібно узгодити фактичний обсяг із описом внесених змін або виправити відповідне твердження. Необхідно переглянути вказаний обсяг практики та прийняти узгоджене рішення щодо її тривалості.
- ГЕР зауважила, що самооцінка ОНП 2024 року, затвердженої 28.02.2024, посилалася на професійні стандарти, ухвалені восени 2024 року. Вони не могли бути підставою для тієї редакції. ОНП 2025 року затверджена пізніше, тому ці стандарти могли бути враховані; однак надані матеріали не показують, які саме вимоги стандартів відображені в конкретних ПРН та освітніх компонентах.
проф. аравіцька М.Г.: відповідно для ОНП 2025 необхідно скласти матрицю «трудова функція/компетентність стандарту — ПРН — ОК/практика — оцінювання» та врахувати її при оновлення ОП, сформулювати уточнену редакцію ПРН.
За результатами обговорення зі здобувачами вищої освіти було винесено пропозиції щодо доповнення переліку доступних для аспірантів і студентів підрозділів університету, якими можуть коритсуватися здобувачі:
- аспарнт Дельва К.М.: додати до переліку Науковий парк «Карпатський університет», Наукову бібліотеку, Центр студентського розвитку та лідерства.
- аспірант Чурпій-Дидрко І.І.: додати до переліку Молодіжний центр «Paragraph», Відділ виховної та психолого-педагогічної роботи;
- магістрант (2 курс) Меркулова Ю.В.: додати до переліку Студентський Сенат, Студентський Профком, Спортивний клуб «Наука», Академію боротьби Прикарпаття імені Василя Федоришина
- магістрант (2 курс) Кушпер А.Я.: необхідно оновити перелік дисциплін вільного вибору студента, які б були дотичні до тематики тем дисертаційних робіт аспірантів.
Стосовно рекомендацій ЕГ та ГЕР:
- ЕГ: неузгодженість ПРН і силабусів та застарілі/інші номери результатів у силабусах.
Проф. Лапковський Е.Й.: запропоновано спільне джерело формулювань: брати ПРН дослівно з ОНП‑2025; кожен зв’язок у матриці підтвердити темою, навчальним завданням і критерієм оцінювання конкретного силабуса.
- ЕГ/ГЕР: матриця має чітко розподіляти, які ОК забезпечують кожну компетентність і ПРН; ПРН мають бути академічно обґрунтованими та фахово релевантними.
Проф. Аравіцька М.Г.: у запропонованій матриці позначки обмежено змістово релевантними ОК. Маєбути чітка змістова логіка розподілу. ОК1 забезпечує іншомовну академічну комунікацію та роботу з іноземними джерелами; ОК2–ОК3 — планування й методологічні засади дослідження; ОК4 та ОК10 — педагогічні результати; ОК5 — проєктну організацію; ОК6–ОК9 — методи, статистику, оцінювання, доказові та реабілітаційні підходи. ОК10 не позначено як компонент, що самостійно забезпечує проведення оригінального дослідження (ПРН11): у наданому переліку це педагогічна практикаСпеціалізовані ПРН прив’язані до ОК6–ОК9; педагогічні — до ОК4 та ОК10; академічне письмо — до ОК1, ОК2, ОК6/ОК8.
- ЕГ: попередня практика була названа «Науково-педагогічна» в ОНП/НП, але «Педагогічна» у силабусі; різнилися обсяг і зміст. ГЕР підтримала необхідність коректного розподілу зв’язків між ОК і ПРН.
Аспірант Загородня К.: У редакції 2025 у переліку ОК10 необхідно вказати «Педагогічна практика», 3 кредити. Не варто її називати науково-педагогічною і не варто приписувати ій., встановити відповідні ПРН у матриці.
проф. Лапковський Е.Й.:
Стосовно необхідності подальшого вивчення досвіду вітчизнаних та закордонних університетів: необхідно узагальнити практики формування ОП в Унверситетах України за зарубіжжя та представити результати на наступне засідання.